Новая модель высшего образования: проблемы и перспективы подготовки кадров для авиатранспортной отрасли

Новая модель высшего образования: проблемы и перспективы подготовки кадров для авиатранспортной отрасли

Автор: ректор МГТУ ГА, д.ю.н, профессор Борис Елисеев

Аннотация

Рассмотрены основные проблемы подготовки специалистов для гражданской авиации в высших учебных заведениях страны, обусловленные реорганизацией отечественной образовательной системы. На основании анализа научных публикаций и дискуссий профессионалов по проблематике современного высшего образования выявлены противоречия заявленных приоритетов и разногласия в последовательности решения поставленных перед высшей школой задач. Установлено отсутствие обоснованных критериев оценки качества образовательного процесса и подготовки специалистов. Сформулирована актуальная потребность в урегулировании роли государства в оценке состояния образования в целом и образовательных учреждений, в частности, в ракурсе его правовых и контрольно-надзорных функций. На примере МГТУ ГА показана специфика отраслевой подготовки профессионалов, уникальность, устойчивость к новым вызовам и успешность которой подтверждены полувековой высокой конкурентоспособностью выпускников на российском и международном рынке труда, а следовательно, сохраняющейся привлекательностью для абитуриентов. В контексте анонсированной Минобрнауки в начале 2025 г. инициативы построения новой модели высшего образования выявлены факторы, сдерживающие развитие отраслевой системы образования, определены концептуальные подходы для их преодоления, а также обоснована целесообразность сохранения системы подготовки специалистов для гражданской авиации в структуре Росавиации, что обеспечит: сохранение целостности образовательно-производственной вертикали; соответствие образовательного процесса международным стандартам ИКАО; непрерывность и высокое качество подготовки авиаперсонала; выполнение государственных задач в области авиационной мобильности и безопасности полетов.

Введение

В настоящее время проблемы образования обусловлены несколькими факторами глобального и локального характера, включая поддержание соответствия российского образования требованиям международных стандартов, формирование гарантированного наличия средств для развития образовательных учреждений, обновления материально-технической базы учебных заведений в соответствии с достижениями научно-технического прогресса, материального обеспечения обучающихся, организацию доступности непрерывного повышения квалификации профессорско-преподавательского состава и др.

При этом одним из ключевых является вопрос по урегулированию роли государства в образовательной сфере в формате правовых и контрольно-надзорных процедур оценки состояния образования в целом и образовательных учреждений в частности. Одна из особенностей, связанная с проблемой образования, заключается в заинтересованности и взаимосвязи четырех субъектов – государства, образовательного учреждения, обучающего персонала и обучающихся лиц. Поэтому критерии оценок для принятия решений могут иметь противоречивый характер.

Сегодня авиационный транспорт – это, прежде всего, сложнейшая современная техника, достижения научно-технического прогресса которой реализуются в конструкциях, оборудовании или системах, направленных на удовлетворение потребности в перевозках пассажиров, грузов и обеспечивающих взаимодействие различных видов транспорта.

Поэтому одной из главных особенностей авиатранспортного учебного заведения, отличающего его практически от любого другого аналогичного заведения, является то, что специалисты, получившие высшее или среднее техническое транспортное образование, ежедневно связаны с обеспечением безопасности жизни потребителей услуг этой отрасли, и недостаточная компетентность выпускников может привести к трагическим последствиям. Более того, согласно требованиям ИКАО, изложенным в приложениях 1 и 6 к Конвенции о международной гражданской авиации и Руководстве по обучению в области человеческого фактора (Doc. 9683-AN/950), подчеркивается, что методы обучения и подготовки квалифицированных специалистов должны содержать научно обоснованные технические, технологические и организационные решения, внедрение которых позволит внести значительный вклад в безопасность и эффективность авиатранспортной отрасли.

Это создает объективные предпосылки для глубокого изучения изменяющихся проблем и перспектив подготовки кадров для авиатранспортной отрасли, которые принципиально отличаются от организации обучения в высших учебных заведениях транспорта других технических вузов.

Область актуальных задач в образовательной сфере

Изучение и попытки решения актуальных задач, связанных с образованием, особенно высшей школой, представлены результатами многочисленных научных исследований. Среди наиболее распространенных вопросов, рассматриваемых авторами публикаций, оказываются вопросы эффективного использования средств на образование; оценки состояния материально-технического обеспечения учебных заведений; достижения соответствия российского образования международным стандартам; обеспечения доступности и непрерывности подготовки и повышения квалификации кадров и др. Тем не менее, отмечается недостаточность и малоизученность задач, связанных с оценкой роли государства в сложной социально-экономической системе государственного образования, являющегося одним из важнейших элементов национальной безопасности.

Именно государство обязано, с одной стороны, создать условия для обеспечения подготовки необходимых стране специалистов, а с другой — поднять общекультурный и интеллектуальный уровень общества, предоставив в соответствии с Конституцией реальное право каждому гражданину страны на получение высшего образования на конкурсной основе.

Однако противоречивость понятий в рассуждениях о высшем образовании искажают приоритетность и последовательность решения актуальных задач, важнейшей из которых является повышение качества образовательного процесса.

Прежде всего это обусловлено тем, что наблюдается системный дефицит заинтересованности в обеспечении высокого качества подготовки специалистов со стороны всех ключевых участников образовательного процесса — государства, высших учебных заведений, профессорско-преподавательского состава и самих студентов, что подтверждается объективными факторами:

• отсутствием четкой корреляции между планированием бюджета на образование и потребностью в численности конкретных специалистов будущего поколения;

• недостаточностью соответствия содержания учебных программ и качества подготовки выпускников, отвечающих требованиям федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС);

• неэффективным использованием уникального научного потенциала профессорско-преподавательского состава, имеющих ученые степени докторов и кандидатов наук;

• социально-экономическими проблемами, обусловленными необходимостью совмещения студентами, обучающимися на договорной основе, работы с учебой;

• бюрократизацией в области организации и оценки текущей деятельности профессорско-преподавательского состава.

Причина всего этого имеет вполне материальную основу, состоящую в отсутствии зависимости между качеством обучения, являющимся первостепенной задачей государства, и финансовым обеспечением вузов. Громоздкий механизм финансирования и управления высшей школой представляет собой систему со слабой обратной связью и отсутствием реальных стимулов у профессорско-преподавательского и вспомогательного состава нести ответственность за результаты своей работы, а также отсутствием у большинства студентов активной заинтересованности в качестве получаемых знаний.

Именно эти противоречия нуждаются в немедленном разрешении.

Задачи образования и проблемы их реализации

Роль государства в образовании обусловлена двумя ключевыми задачами — созданием условий для подготовки кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями государства и повышением общекультурного и интеллектуального уровня общества.

Об успехе решения этих задач можно судить по оценке эффективности процессов реорганизации и оптимизации образовательной системы посредством локальной модернизации отдельных ее элементов. Например, постановлением Комитета по высшей школе Миннауки РФ № 13 от 13.03.1992 была введена многоуровневая структура высшего образования:
первый уровень – базовое высшее образование со сроком обучения не менее 4 лет в рамках бакалавриата вуза;
второй уровень – высшее образование со сроком реализации 2–3 года в рамках магистратуры вуза.

Реорганизация произошла в подготовке научных кадров, превратив аспирантуру практически в 6–8-годичные курсы обучения в вузе.

Кроме этого, внедрение административных мер при оценке эффективности деятельности вузов посредством применения очень спорных и формальных показателей затронуло большое количество образовательных учреждений, следствием чего стали процессы закрытия и объединения вузов и их филиалов, повлиявшие на качество системы образования в целом.

Поскольку вопрос о необходимости и целесообразности реформирования образовательной сферы публично не обсуждался, процессы такой реорганизации стали поводом для активной дискуссии представителей ректорского корпуса, с мнением которых в сложившейся ситуации трудно не согласиться.

«В России сегодня происходит девальвация высшего образования, слишком много обещаний дают псевдовузы молодому поколению. Эти надежды не оправдываются. Если человек получает диплом, это не значит, что он получает знания», – писал ректор Михаил Эскиндаров.

По справедливому замечанию ректора МГУ им. Ломоносова Виктора Садовничего, «аспирантура у нас теперь – третий уровень образования. И я боюсь, что по нашей традиции и в соответствии с этим законом аспирантов начнут активно учить. Учить аспирантов, конечно, надо, но аспирантура – это в первую очередь научные исследования».

Справедливо отмечала генеральный секретарь Российского Союза ректоров О. Каширина, что «нынешний образовательный курс во многом основывается на попытках исключительно административного регулирования конкурентоспособности высшей школы, при этом он не создает стимулирующих механизмов для всех».

Многочисленные публикации и обсуждения результатов модернизации образования рассматривали вариант решения прежде всего с позиции организационных вопросов, направленных на объединение, сокращение или преобразование вузов в новые структуры без упоминания о достижении ключевых целей образования, одной из которых является качество.

Более того, отмечаются «претензии ректорского сообщества, связанные со стихийно проводимой реформой высшей школы и сокращением вузов, которое оборачивается весьма резонансными претензиями родителей абитуриентов». Такая оценка со стороны первого заместителя председателя Комитета по образованию Государственной думы Российской Федерации В. Бурматова, обладающего наиболее полной информацией о состоянии образования в России, должна была заставить более критично и более тщательно относиться к массовым организационным новшествам, предлагаемым Минобразования.

Подводя интегральный итог, следует обратить внимание на цитату из статьи В. Бурматова, в которой он подчеркнул, что «основными достижениями в сфере образования Россия обязана Президенту страны, а никак не Министерству образования, действия которого зачастую имеют совершенно иной вектор».

Тем не менее можно выделить ряд позитивных изменений последнего десятилетия. Например, методически проводимые Минобрнауки мониторинги эффективности образовательных учреждений заставили по-иному выстраивать работу ректоратов и ученых советов вузов посредством активного внедрения более прогрессивных форм управления и проведения рациональной оптимизации. Значительную роль сыграли проводимые Минобрнауки конкурсы по распределению квот количества бюджетных мест.

Стали более понятны новые правила и процедуры аккредитации, проводимой Рособрнадзором.

В работе Высшей аттестационной комиссии (ВАК РФ) есть также ряд весьма позитивных преобразований, обусловленных качественным изменением состава и структуры диссертационных советов, численность которых сократилась более чем на 30%.

Заметные изменения произошли в организации управления жизнедеятельностью вузов. В настоящее время крупные вузы страны находятся в ведении не только Минобрнауки, но и других министерств и подконтрольных им агентств, которые вправе самостоятельно выпускать подзаконные акты, направленные на организацию образовательной и научной деятельности. Кроме того, значительная часть работы по управлению образованием возлагается на органы власти субъектов Российской Федерации и систему местного самоуправления, предоставляя им право выступать в качестве учредителей образовательных учреждений разного уровня.

Поэтому, чтобы на практике реализовать политические установки, выраженные в указах главы государства, самих указов недостаточно. Необходима эффективная система органов исполнительной власти, успешно реализующая эту политическую волю. Органы исполнительной власти должны самостоятельно готовить проекты подзаконных и ведомственных актов. Причем качество и оперативность такой деятельности имеют ключевое значение.

Несомненно, у современной системы образования достаточно жизнеспособных элементов, которые могут и должны стать точками роста. Но надо уметь определять эти точки и способствовать их развитию.

Необходимо обратить особое внимание на то, что образование является важнейшим элементом безопасности страны. Именно об этом говорится в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, где определяется, что одной из стратегических целей обеспечения национальной безопасности страны является «повышение уровня общего и профессионального образования населения, профессиональных качеств кадров высшей квалификации за счет доступности конкурентоспособного образования».

Серьезной проблемой для образовательной деятельности явились последствия разрушения органической связи между школами и вузами, повлекшей за собой резкий рост отчислений студентов за академическую неуспеваемость в период первых двух лет обучения практически во всех вузах страны из-за слабой подготовленности школьников к учебе.

Ректор СПбГУ Л. Вербицкая, рассуждая о проблемах педагогического образования, справедливо отметила, что «школьное и вузовское образование – сообщающиеся сосуды».

Восстановление органического единства школьного и высшего образования – залог уверенности студентов в своей востребованности в будущем. Поэтому необходимо не просто менять содержание учебных программ, а правильно их структурировать, делая эти программы более содержательными на основе компетентностного подхода.

Следующий фактор, влияющий на эффективность процессов образовательной деятельности, – это уровень использования современного оборудования. Практически 80% лиц, имеющих ученые степени докторов и кандидатов наук, являются кадровым составом вузов, представляя собой мощнейший интеллектуальный потенциал России, который может эффективно использовать в своей деятельности результаты научно-технического прогресса и искусственного интеллекта.

Такой подход позволит повысить вовлеченность преподавателей и студентов в научно-исследовательскую деятельность и увеличить объем целевых фундаментальных и прикладных исследований при государственной поддержке в интересах организационно-научного обеспечения достижения стратегических национальных приоритетов.

Подводя итог рассмотрения проблем в образовательной сфере деятельности, можно отметить, что целесообразность их решения ограничена отсутствием обоснованных критериев оценки качества образовательного процесса и подготовки специалистов. Это непростой вопрос, требующий сформулированного решения, подтвержденного доказательной базой, отражающей компетентное мнение и результаты обсуждения работников вуза, потребителей образовательных услуг и представителей науки.

Анализ научных достижений в исследуемой области показал, что в качестве одного из критериев оценки эффективности деятельности вузов все чаще звучит предложение об оценке их работы по числу выпускников, работающих по специальности. Однако за кажущейся естественностью и простотой такого критерия скрывается довольно серьезное противоречие. Государственный вуз набирает студентов в соответствии с устанавливаемыми ему государством контрольными показателями приема (контрольные цифры приема – КЦП), где для каждого уровня образования строго определена численность принимаемых абитуриентов. Поскольку корректировка данных показателей не предусмотрена, это означает, что государство планирует количество подготовленных специалистов, требующееся обществу через 4–6 лет. Однако практика реализации этого подхода и накопленный опыт показывают, что многим выпускникам сложно трудоустроиться после окончания обучения по выбранному направлению ввиду отсутствия потребности в таких специалистах, из-за существенной ошибки и противоречий между результатами прогноза государства и объективной реальностью. Поэтому логичнее было бы формулировать государственный заказ не на прием, а на выпуск специалистов в конкретном году.

Статистика показывает, что пассажиропоток российских авиакомпаний в январе – октябре 2024 года вырос по сравнению с аналогичным периодом 2023 года более чем на 6%, развивается инфраструктура аэропортов за счет реконструкции 133 аэродромов. Это означает, что авиационной отрасли Российской Федерации потребуется значительное увеличение подготовленных авиационных специалистов.

Риски реорганизации образовательной системы подготовки специалистов авиационного персонала

В настоящее время Федеральным законом № 273-ФЗ от 29.12.2012 предусматривается отраслевое регулирование подготовки специалистов авиационного персонала уполномоченными органами в области гражданской авиации. В связи с этим существующая архитектура подготовки авиационных специалистов, включающая подведомственность вузов Росавиации, наличие трех многопрофильных вузов и оптимальную филиальную сеть, уже доказала свою эффективность. Поэтому сохранение такой системы поддерживается всеми территориальными органами Росавиации и работодателями, что вполне соответствует государственной политике. Поскольку сохранение кадрового потенциала является важнейшим условием безопасности Российской Федерации, как указано в Основах государственной политики до 2030 года, а также подтверждается мировой практикой кадровой политики, в результате которой подготовка авиаспециалистов осуществляется под контролем авиационных ведомств.

В России подготовка авиаперсонала регулируется не только вышеуказанным федеральным законом. Особая специфика зафиксирована в Воздушном кодексе (ВК) и строгими отраслевыми Федеральными авиационными правилами (ФАП). В соответствии с требованиями статей 52–54 ВК подготовка специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденными уполномоченным органом в области гражданской авиации, то есть Росавиацией.

Целесообразность такого подхода подтверждается наличием мощного потенциала учебных заведений гражданской авиации, представляющих собой вертикально интегрированные уникальные образовательно-производственные комплексы, которые:

• эксплуатируют аэродромы с полным комплексом инфраструктуры, включая содержание летного поля, светотехническое и энергетическое обеспечение, организацию поисково-спасательных и противопожарных работ;

• содержат и эксплуатируют воздушные суда, обеспечивая их летную годность через сертифицированные технические службы;

• обладают специализированной техникой для удаления обледенения, содержания и ремонта взлетно-посадочных полос (ВПП), техникой для технического обслуживания воздушных судов (ВС);

• имеют медицинские подразделения для проведения врачебно-летных экспертных комиссий (ВЛЭК) и медицинские пункты, проводящие предполетные и послеполетные осмотры.

На этом фоне предполагаемая передача учебных заведений гражданской авиации из подчинения Федерального агентства воздушного транспорта Минтрансу России либо Минобрнауки России представляет собой серьезные риски для сохранения существующей эффективной системы подготовки авиационных специалистов и может повлечь за собой негативные последствия для безопасности полетов, а также международного признания российских дипломов.

Это обусловлено тем, что при проведении проверок ИКАО смена учредителя российских учебных заведений может рассматриваться как существенный недостаток в вопросах подготовки и выдачи свидетельств авиационному персоналу, недопустимое отклонение от статьи 33 Чикагской конвенции о взаимном признании свидетельств и удостоверений авиационного персонала.

Поэтому вопрос смены учредителей авиационных вузов необходимо решать с учетом следующих факторов:

• сохранения международного признания объективности российской системы подготовки авиаперсонала и доверия к ней;

• предотвращения разрыва отраслевой вертикали «госполитика – регулятор – образование»;

• предотвращения отрыва от непосредственного регулятора и организации для проведения производственной практики, что негативно отразится на качестве подготовки;

• предотвращения межведомственных конфликтов, возникающих между Минтрансом России (как учредителем) и Росавиацией (как регулятором).

Более того, сложившаяся структура взаимоотношений «Росавиация – подведомственные вузы» основана на международных стандартах и практиках ИКАО. Россия, как участник Конвенции о международной гражданской авиации, обязана сотрудничать в области установления единообразия правил, стандартов, процедур и организации подготовки специалистов воздушного транспорта с целью обеспечения высокого уровня компетентности и профессионализма в гражданской авиации. Основные квалификационные требования, включая структуру и содержание программ подготовки авиационного персонала, изложены в приложении 1 «Выдача свидетельства авиационному персоналу» к Конвенции о международной гражданской авиации. Этим же приложением вводится понятие «утвержденная учебная организация».

В приложении 19 к Чикагской конвенции «Управление безопасностью полетов» содержатся основные положения в отношении условий утверждения учебной организации, согласованной с государством, ответственным за утверждение такой организации, в обязанности которой в ходе предоставления образовательных услуг включают обеспечение безопасности полетов.

В связи с этим можно сформулировать ряд ключевых аргументов за сохранение авиатранспортных вузов в юрисдикции Федерального агентства воздушного транспорта России (ФАВТ), которые обусловлены:

• наличием уникальных кадров: в учебных заведениях работают специалисты (летно-инструкторский состав, инженерно-технический состав, командно-летный состав), которые отсутствуют в других образовательных организациях России и должны соответствовать особым требованиям ФАП;

• поддержанием неразрывной связи с производством: действующие работники отрасли участвуют в подготовке специалистов, входят в состав государственных экзаменационных комиссий;

• созданием на базе авиакомпаний и предприятий производственных кафедр, учебных отрядов;

• ключевой ролью учебных заведений в авиатранспортной системе гражданской авиации;

• риском снижения качества подготовки в отрыве от производственной деятельности;

• размытыми границами ответственности в случае отрицательных последствий для отечественной системы подготовки авиационных специалистов;

• использованием тренажерных устройств имитации полета, применяемых в целях подготовки и контроля профессиональных навыков специалистов авиационного персонала гражданской авиации с целью обеспечения безопасности полетов.